Erste Eindrücke eines kommenden BlackBerry mit OS10

[Ninino°]

Hallo Community,

auf crackberry.com wurden erste exklusive Bilder eines eventuell kommenden BlackBerry mit OS10 veröffentlicht.

Es stellt sich nun die Frage: Fotomontage und Fake? Oder verheißungsvolle Wahrheit?

Anstatt weiterhin den Begriff Smartphone zu verwenden, etabliert sich langsam der Begriff Superphone - wie ich finde zurecht, denn die Bilder (und die bislang bekanntgewordenen Daten) sprechen deutlich für sich.


Schaut Euch die Bilder an...


Quelle: [Nur registrierte User können Links sehen. ]


Beste Grüße
Dan

[kalorie99]

Sehr schick!

[Tommy]

Sieht stark nach nem gerenderten Modell von CB selbst aus.

Aber schick trotzdem.

Gruß

[reneS]

Von welchem Bild reden wir denn hier?

Hiervon:


oder davon:

[Tommy]

@ reneS

Vom ersten, das zweite ist recht alt.

Gruß

[reneS]

Ah okay. Das erste Bild sieht halt aus wie yaswtd*

Ich würde mir eher ein Gerät mit Tastatur wünschen, für Fulltoch muss ich nicht unbedingt auf BlackBerry setzen.

*yet another smartphone with touch display

[Speedy]

Sieht stark vom PlayBook abgeleitet aus. Ich halte es für ein Fake.

[Tommy]

@ ReneS

Es wird ja je ein Fulltouch- und ein QWERTZ-Gerät mit OS 10 geben und Punkt B ist ("für Fulltoch muss ich nicht unbedingt auf BlackBerry setzen.") das genau DAS sich ändern soll

Gruß

[Ninino°]

Ich glaube nicht an einen Fake. Es würde mich nicht wundern, wenn RIM es nun doch endlich wagt auf den Zug der Fulltouch-Devices in der Form aufzuspringen, dass sowohl die Maße als auch die Werte stimmen...und diesen Eindruck hinterlässt Codename London bei mir.

Auch wenn ich mit der Kombination QWERTZ auf Smartphone und Touch auf PB momentan sehr gut fahre und äußerst zufrieden bin, kann ich mir doch vorstellen, dass ein BlackBerry wie oben abgebildet mich reizen könnte. Allerdings nur, wenn ich dann noch eine faltbare bluetooth-Tastatur bei mir habe


Beste Grüße
Dan

[reneS]

Naja, aber Fulltouch Geräte gabs und gibt es von RIM doch schon seit dem Storm. IMHO waren die bisher alle mehr oder weniger ein Flop.

Meiner Meinung nach ist das auch keine Innovation nur auf einen starken Prozessor zu setzen.

[Ninino°]

Klar waren die beiden Storms Flops. Deswegen wird es jetzt mit
einem überholten Design
endlich dem von allen herbeigesehnten Prozessor
einem neuen OS
einem neuen Namen

erneut probiert.

Im Vergleich zu den Geräten die man auf dem Markt auch von anderen Herstellern bekommt, ist das keine Innovation. Aber für die bisherige Produktstrategie von RIM doch schon, oder nicht?

Außerdem wollte ich mit diesen Argumenten nur untermauern, woher ich die Spekulation nehme, dass das Bild kein Fake, dass der Name kein Fake sondern das ganze ein echter Dummie mit reelen Absichten ist.


Beste Grüße
Dan

[Tommy]

@ reneS

Ich habe gerade den Eindruck das das QNX-System komplett an dir vorbeigegangen ist

Die Storms und nun der Fulltouch-Torch basieren doch alle auf dem gleichen, alten Betriebssystem.

Das neue OS10 hingegen wird alles umkrempeln, vor allem die Performance, wie kommst du nur darauf das das nur ein Prozessor-Upgrade wird?

Von der Performance her finde ich das PlayBook-OS noch heute revolutionär und das Gerät wird im April ein Jahr alt. Wenn ich mir das OS auf einem Smartphone mit noch mehr Power, noch viel mehr Grafikleistung und mit LTE-Chip vorstelle...also das hat ausser dem BB-Logo mit einem Storm absolut nichts mehr zu tun.

Gruß

[tröschi]

Also für meine Geschmack fehlt mir die Qwertz Tastatur zum arbeiten. Ist zwar ein schön großes Display, aber meine geliebte Tatstur geht dadurch flöten.
Ich hoffe mal das Beste für RIM und seine weiteren devices.

[reneS]

Ich habe gerade den Eindruck das das QNX-System komplett an dir vorbeigegangen ist

Die Storms und nun der Fulltouch-Torch basieren doch alle auf dem gleichen, alten Betriebssystem.

Das neue OS10 hingegen wird alles umkrempeln, vor allem die Performance, wie kommst du nur darauf das das nur ein Prozessor-Upgrade wird?

Ja stimmt schon, ich habe mich damit noch nicht wirklich beschäftigt. Das liegt aber auch daran, dass die Firmware vom Playbook nicht wirklich fertig ist bzw. recht lange bis zur Fertigstellung gebraucht haben. Es fehlten doch recht lange eine native E-Mail- und Kalender-Andwendung und viele andere Dinge. Von daher fürchte ich mich sogar eher auf die ersten Smartphones mit QNX. In den ersten Monaten wird dort sicherlich nur max. 40 % des Funktionsumfangs zur Verfügung stehen den wir von OS 7 her kennen.

Ich hoffe natürlich dass ich mich irre…

[Tommy]

@ reneS

Ich denke schon das du dich da irrst

Soweit richtig, jedoch hatte QNX schon jetzt genug Zeit zu reifen und bis zum Launch auf den ersten Phones vergeht ja nochmal einiges an Zeit.

Und die PIM-Lösungen die man sich PlayBook OS 2.0 bisher ansehen konnte, sehen schon sehr stark aus, sie gehen über die Standard-PIM-Anwendungen des Wettbewerbs deutlich hinaus.

Das einzige was ich da kritisieren konnte waren die relativ langen Ladezeiten bis die jeweilige Anwendung geöffnet war, das muss noch besser werden.

Also ich bin zuversichtlich und freue mich tierisch auf den MWC, wo RIM erste Demos vorführen will.

Gruß

[reneS]

@Tommy
Dein Wort in Gottes äh Heins Ohr

[daniel337]

Beide Geräte sind ziemlich hässlich. Dann in dem Fall doch lieber ein iPhone.
Ich hoffe, das wird noch besser - und eine echte Tastatur ist und wird sowieso Pflicht sein.

[JulianCGN]

Anstatt weiterhin den Begriff Smartphone zu verwenden, etabliert sich langsam der Begriff Superphone - wie ich finde zurecht, denn die Bilder (und die bislang bekanntgewordenen Daten) sprechen deutlich für sich.

Superphone? Gähn...

Das neue OS10 hingegen wird alles umkrempeln, vor allem die Performance,

Nochml gähn...

RIM liegt derzeit nahe am Boden, weil sie bisher alle Trends verschlafen haben & alle wunderbaren Ankündigungen sich - sagen wir wohlwollend - nur bedingt erfüllt haben. Mal ehrlich: Wann hat RIM Revolutionäres angekündigt und auch gehalten? Das Storm war dann irgendwie doch kein iPhone-Killer, das Playbook wartet immer noch aufs Update, um in der Profi-Liga "mitspielen" zu können - und BlackBerry 10? Tja, warten wir erstmal ab, bis es erscheint. Dann - und nur dann - stimme auch ich in den Jubel mit ein. Bis dahin muss RIM nun erstmal liefern (Produkte, nicht nur Ankündigungen).

VG, Julian

[Tommy]

@ JulianCGN

Das "umkrempeln" war auf das bisherige BB-OS bezogen, da reneS fragte was an diesem Fulltouch-Phone diesmal so toll sein sollte, wo doch die Storm-Reihe zwei mal so gescheitert ist.

Was den Begriff "Superphone" angeht, da stimme ich dir soweit zu. Im bisherigen BB-Portfolio lasse ich den Begriff noch durchgehen, aber sonst wäre mir nun nichts bekannt was die kommenden BBs im Wettbewerb als Superphones abheben könnte. Streng genommen sieht das Modell dort oben aus wie jeder andere 4G-Droid in den USA auch. Schwarz, flach, grosser Screen, Frontcam.

Was aber das OS angeht und die Multitasking-Fähigkeit...ich weiss nicht wie es bei dir ist aber 10 offene Anwendungen horizontal durchzuscrollen die allesamt gerade laufen erzeugt bei mir kein gähnen, der obligatorische iPhone-Homescreen mit 20 quadratischen Icons drauf und der Inselnavigation hingegen schon

Wann hat RIM Revolutionäres angekündigt und auch gehalten?

RIM hat noch nie etwas "revolutionäres" angekündigt.

Das Storm war dann irgendwie doch kein iPhone-Killer

Mal ganz ehrlich: wie sollte er auch? RIM lief jahrelang auf ihrem bis in alle Spitzen ausgereiften, aber für die neuen Aufgaben nicht gewappneten, veralteten Java-Betriebsystem. Apple hat von grund auf ein neues mobiles OS aufgezogen und stand aus heiterem Himmel damit mitten am Markt. Der Storm war lediglich ein Schnellschuss. Wie schwer es ist, so ein altes Java-OS daraufhin zu trimmen, das es vom Feeling her (bzw von der flüssigen Touchscreenbedienung her) an eines wie Android oder iOS heranreicht haben wir ja gesehen. Erst jetzt mit OS7 ist das (von den Apps abgesehen) gelungen. Bei Nokia war es dasselbe. Dort ist Symbian bis heute auf Touchscreens schrott.

Jedes OS der "neuen" Generation, ist ein von grundauf neu aufgezogenes System. IOS, Android, Windows Phone 7, MeeGo und ebenso WebOS. Warum bitteschön wird von RIM erwartet, im Handumdrehen aus einem alten Java-OS eines der neuen Generation zu machen? Sorry aber das geht nunmal nicht so leicht und die anderen Kollegen, ob Apple, Google oder Microsoft, hätten das sicher nicht besser hingekriegt.

Was RIM also brauchte, ist ebenfalls ein ganz neues OS. Da das BB-OS mit seiner BIS- und BES-Anbindung und speziellen Sicherheitsfeatures aber eben ein spezielles ist, und es zig aktiv zahlende Geschäftskunden da draussen gibt, die auf die Features angewiesen sind und dafür bezahlen, wird das ganze noch schwerer. Da kann nicht mal eben eine Exchange-Anbindung reingekleistert werden. Es gilt also eigentlich das alte Java-OS und möglichst all seinen Funktionen oder mit so vielen wie möglich in das neue QNX-System zu portieren. Eine Mordsaufgabe wie sich herausgestellt hat. Und so konnte man seinen (von Markt, Stake- und Shareholdern fast schon erzwungenen) Ankündigungen dann eben nicht nachkommen. Klar war das Mist. Aber es ist eben auch ein einmaliges Kapitel in der Firmengeschichte - die ganze Produktpalette wird umgestellt und umgerüstet. Und sämtliche geprellten Ankündigungen RIMs, gehen ausschliesslich auf das PlayBook und QNX zurück. Aber ist es nun fair, RIM aufgrunddessen als Schaumschläger hinzustellen, der generell Versprechen nicht einhält?

Was das PlayBook angeht: das SPIELT in der Profiliga was die Performance angeht. Aber was ist bei Tablets überhaupt die "Profiliga"? Die gibt es doch gar nicht. Es gibt nur eine iPad-Liga. Der ganze restliche Android-Schrott verkauft sich auf dem Massenmarkt doch ebensowenig. Das einzige Android-Tablet, dass dem iPad allmählich wirklich ein Schnippchen schlägt und immerhin das meistverkaufte nicht-iPad ist, ist das Amazon Kindle Fire. Und das hat nicht annähernd die Performance wie das iPad oder seine Android-Geschwister. Warum also sind ausgerechnet iPad und Kindle Fire an der Spitze des Tablet-Markts? Nicht, weil sie PIM-Funktionen haben, die dem PlayBook bei seinem Release fehlten, sondern weil sie Content aller Art innehaben. Content. Sonst nichts. Apps, Spiele, E-Books, E-Magazines, Video, Musik, Film, Podcasts. Das haben zwar alle anderen Android-Tablets weitestgehend auch, was das Kindle Fire aber so erfolgreich macht, ist einerseits seine einzigartige Amazon-Anbindung, die dem Apple-Ökosystem am nächsten kommt und auf der anderen Seite der unschlagbare Schnäppchenpreis.

Also erzähl mir bitte nicht, das PlayBook sei gefloppt oder spiele nicht in der von dir ernannten "Profiliga", weil es keine PIM-Funktionen beherrscht, wegen denen das iPad hauptsächlich seine Kunden gefunden hat. Das PlayBook ist gefloppt, weil es absolut Contentarm war, was bei einer ganz neuen Plattform nur logisch ist. Und wenn dort obendrauf dann noch fehlende PIM-Funktionen kommen, ist der Ofen natürlich ganz aus. Dritter und letzter Faktor ist dann, das der Gerätepreis trotz fehlendem Content und der fehlenden nativen PIM-Funktionen auf Augenhöhe mit dem iPad waren. Sowas kann sich nicht verkaufen.

Apple hingegen hat sich seit 2003 bereits das Ökosystem aufgebaut, was das iPad heute so erfolgreich macht. Seit damals gibt es iTunes und ein bestehendes, wachsendes Kundenportfolio mit etabliertem Abrechnungs- und Logistiksystem. 2007 kam durch das erste iPhone dann noch der AppStore hinzu, der sich zudem wunderbar einbinden ließ. 2009, nach 2 Jahren AppStore, kam dann das iPad und konnte sich sogleich in ein gemachtes, jahrelang ausgebautes Nest von Content und auch Developern setzen, denen es ein leichtes war, bestehende iPhone-Apps einfach nur auf eine neue Bildschirmgröße anzupassen. Wäre das iPad ohne bestehendes iTunes-Ökosystem und ein vorher bestehendes iPhone samt AppStore in die Regale gekommen, wäre es ganz genauso gefloppt wie das PlayBook oder jedes andere Android-Tablet.

Von RIM wird aber erwartet das sie 1 Jahr nachdem sie ein neues Software-Unternehmen gekauft haben ein Tablet mit ganz neuem OS aus dem Boden stampfen, samt fix- und fertig-Ökosystem inkl 200.000 Apps zum Spotpreis. Wie soll das bitte gehen?

In diesem Zusammenhang möchte ich auch nochmal auf deine Meinung (und die vieler anderer, auch der Presse) zurückkommen, RIM habe "viele Trends verschlafen". RIM hat nichts verschlafen. RIM war als Hersteller von Software und Hardware aus einer Hand schlicht nicht in der Lage, sich mit seinen Ressourcen auf die neuen Anforderungen an Smartphones schnell genug einzustellen, weil die Adaption bzw die dazu nötige Weiterentwicklung ihrer Plattform sehr schwierig war, bzw eignet sich die Java-Plattform einfach nicht zu einem OS der neuen Generation.

Also fragen wir doch mal so: wer hat den Trend denn nicht verschlafen und hat das große Rennen gemacht? Apple ist mit iOS der Initiator des Trends, Android war bereits in Mache, da einer der Google-Gründer das ein- oder andere aus seiner früheren Tätigkeit bei Apple mitgenommen hatte. Wären nun noch Palm mit WebOS und Samsung mit Bada zu nennen. WebOS ist tot weil der Palm erstens zu träge war, zweitens mit. Seinem Design und Formfaktor nicht massentauglich war und Palm des Weiteren über keinerlei weitere Alleinstellungsmerkmale verfügte wie RIM sie hat, geschweigedenn ein Content-Ökosystem und so ist ein gutes
OS gestorben. Machen wir weiter mit Bada von Samsung. Das wird in Kürze ebenfalls den Tod ereilen wenn ihr mich fragt. Obwohl die Geräte schick und gut verarbeitet sind, ist das OS nichts weiteres als ein iOS-Abklatsch auf einem AMOLED-Display und das leider ohne iTunes-Anbindung. Des Weiteren ist die Hardware nicht High-End sondern eher robustes Mittelfeld. Sowas hat keine Zukunft und auch hier fehlen Alleinstellungsmerkmale und Content. Also kommen wir nun zum einzigen Unternehmen, dass dem Trend relativ erfolgreich gefolgt ist, ohne von Apple abzustammen oder Open Source zu sein. Windows Phone 7. Auch Microsoft ist dem Trend nicht allzu schnell gefolgt und hat fuer das neue mobile Windows schon so seine Zeit gebraucht, aber letztlich ein gutes neues OS auf die Beine gestellt, dass sich gut vom Wettbewerb abhebt und auch wirklich gute Performance und und inzwischen auch Content bietet. Wie das möglich war? Vielleicht weil Microsoft zufällig seit Jahrzehnten in der Softwareentwicklung ist, dessen Programme bis heute Heim-PCs bevölkern und weil es ganz nebenbei der bis vor kurzem noch wertvollste Technologiekonzern der Welt war - mit einigem an Cash auf der hohen Kante und genügend Einkommen in anderen unterschiedlichen strategischen Geschäftsfeldern.

Dagegen ist RIM eine winzig kleine Klitsche. Da steckten weder die Manpower noch genügend Ressourcen um "mal eben" ein Next-Gen-OS aus dem Ärmel zu schütteln.

Was RIM und auch BB OS10 im Gegensatz zu den anderen letztlich gescheiterten Vertretern unterscheidet, sind die Alleinstellungmerkmale aus BIS und BES, eben ihre Infrastruktur mit all ihren Features, der damit einhergende Standfuss im Geschäftskundenbereich und auch ihre immer noch weltweit starke Stellung in bestimmten Märkten, die starke Marke und ihre User-Base von immerhin 75 Millionen BBM-Nutzern. So ist das OS zwar neu, aber es fängt nicht bei 0% Marktanteil an. RIM hat mit dem bisherigen Verzicht auf eine Lizenzierung von Android in jedem Fall die richtige Entscheidung getroffen, denn das wäre eher ein Tod auf Raten gewesen.

Zurück zum PlayBook:
Trotz fehlenden PIM-Funktionen und nicht vorhandenem Content konnte das PlayBook aber dennoch dickes Lob einheimsen und die Fachpresse polarisieren und das völlig zurecht. Es ist einfach ein verdammt starkes Gerät und eine starke Plattform. Und die App World und der Content wachsen so wie ich das mitbekomme noch immer stetig weiter und ich kann mir durchaus vorstellen das das PlayBook durch OS 2.0 einen zweiten Frühling erlebt und sich durch neue Varianten mit 3G und größerem Display durchaus weiter mausern kann. Erst recht wenn die verwandte Smartphone-Plattform samt Bestands-User-Base die Bühne betritt, die wiederum davon profitiert, dass das QNX-System bereits seit über einem Jahr am Markt ist.

Ich denke einfach der Drops ist noch nicht gelutscht und ich traue der neuen Plattform durchaus eine Rolle als Gamechanger zu.

Eine riesige Sache wäre es jedenfalls, wenn RIM mit der Etablierung von LTE wirklich an einer Video-Chat-Funktion über den BBM bzw über das Mobilfunknetz arbeitet. Im Grunde ist mit dem PlayBook-OS ja schon alles vorbereitet das diese Funktion besitzt, nun muss nur noch geschaut werden ob die Carrier da mitspielen.

Gruß

[Tommy]

Beide Geräte sind ziemlich hässlich. Dann in dem Fall doch lieber ein iPhone.
Ich hoffe, das wird noch besser - und eine echte Tastatur ist und wird sowieso Pflicht sein.

Naja ist ja Geschmackssache. Also ich finde den Dummy im Porsche-Design richtig scharf, ebenfalls hebt er sich vom Wettbewerb deutlich ab. Nur ist ein so spezielles Design eben selten massentauglich. Was das Teil da oben angeht, so hoffe ich in der Tat das es nicht final ist. Es geht irgendwie in der Masse unter, weil es der Konkurrenz schon recht ähnlich sieht, zumindest in den USA.

Ebenfalls das PlayBook empfinden viele als plump und unschick. Was ich aber wiederum am PlayBook so toll finde, ist, dass es diesen Eindruck von einem professionellen Gebrauchsgegenstand vermittelt. Als würde es sagen "Fass mich an und nimm mich überall mit hin". Das kommt denke ich durch das schlichte Schwarz und die gummierte Rückseite. Dahingegen sagt mir ein iPad mit seiner edlen Hülle eher "Nimm mich aus der Vitrine, setz dich vorsichtig auf die Couch und hab ein bisschen Spaß. Nur nimm vorher bitte deine Ringe ab, das gibt nur Kratzer und lass mich bloß nicht fallen!".

Gruß